Старый форум - в режиме чтения
22 Ноября 2024, 09:27:05 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости:
 
   Начало   Помощь Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Про идиотов и про провокаторов  (Прочитано 5411 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
vstep
Администратор
Генерал
*******
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 918



« : 10 Апреля 2012, 10:14:45 »

Рогозин обрушился на "идиотов и провокаторов"

Вице-премьер Дмитрий Рогозин прокомментировал сообщения о голодовке ульяновских коммунистов. По его словам, слухи о создании в Ульяновске военной базы НАТО, которые стали поводом для акции протеста, распространяют "провокаторы" и "идиоты"...

Полностью http://www.utro.ru/articles/2012/04/10/1039671.shtml

---
Базы США в Средней Азии (скорее всего их количество в ближайшем возрастёт за счёт новых в Тажикистане и Узбекистане), пролет (вообще без каких либо досмотров) и проезд натовских грузов через территорию РФ при прямом участии в этих славных делах гр. Путина & Co -это конечно тоже выдумка идиотов и провокаторов, не так ли Дмитрий Олегович? Затопление станции Мир, закрытие русских баз на Кубе и во Вьетнаме, мутная история с убийством АПЛ "Курск" (помните фразу с улыбочкой "она утонула") - это тоже конечно выдумки идиотов и провокаторов! Продажа почти всего оружейного русского урана (ради которого надывалалась вся страна 50 лет для гарантии паритета) за гроши, практически полное "обрезание" СЯС РФ вот уж точно ИДИОТСКИМИ договорами о всяких "эсэнве" - это Дмитрий Олегович безусловно выдумки полных идиотов и мерзких провокаторов! А как же быть с тем фактом, что власти Ульяновской области официально заявили, что появление базы НАТО даст тысячи рабочих мест жителям региона - может их расстрелять за это как идиотов и провокаторов? Да и глава российского МИД Сергей Лавров уже заявлял, что в этом нет ничего страшного, это как бы наша совместная борьба с мировым терроризмом. Даже Рогозин, принародно говорил, что «не надо печалиться», через этот транзитный центр будут поставляться только невоенные грузы - вода, туалетная бумага. Стало быть и Лавров и сам Рогозин - вруны, идиоты и провокаторы? Ну тогда гоните их с гос. службы!


Вот вполне, с моей точки зрения вполне компетентное мнение на этот счёт:

В этой связи я позволю себе высказать несколько оценок с точки зрения профессионального стратега (автор Владимиров Александр), профессионального военного и политолога.

1. Согласно основам теории войны средством войны является любое средство, которое ведет к реализации целей войны. В этом смысле даже вода является средством войны.

2. Следующий очень важный момент - в Афганистане идет война, и эти средства войны появляются на театре войны не в результате какой-то перевозки, а в результате стратегической транспортной операции, которая проводится с противоположного континента через систему государств и национальных границ через территорию страны, которая не является союзником, в район практически непрекращающихся боевых действий.

Я подчеркиваю важную вещь - это идет грузопоток из тыла к фронту, в район боевых действий. Это значит, что все, кто участвуют в этой цепочке, являются стороной войны. Это принципиально новое положение вещей, которое принципиально или замалчивается, или по какому-то стечению обстоятельств не оценивается ни нашей политологией, ни политиками, никем.

Как только Россия включается в систему данной транспортной стратегической операции по доставке военных грузов к театру военных действий, она становится стороной войны. Причем стороной той войны, которую мы не поддерживаем, которая нам чужда, и мы не имеем права участвовать в ней. Мы не находимся в состоянии войны с Афганистаном, также мы не являемся союзниками НАТО и США. Конечно, в чем-то, может быть, мы партнеры, но не в этой войне.

Однако так получается, что по собственной инициативе мы становимся стороной в войне, которую мы не ведем и не поддерживаем. Это важно.

3. Следующая очень важная вещь, которую должны понимать, что впервые за все время существования Российской Федерации, Российской империи и Советского Союза на территории России создается точка военного присутствия антагонистического нам военно-политического блока. Того самого блока НАТО, для которого мы являемся потенциальными противниками, который не скрывает своей враждебности, к которому враждебно относится подавляющее большинство наших граждан и который войной распространяет свое влияние по миру, а сегодня и с нашим участием. НАТО нам не партнер и мы его воспринимаем в народной ментальности как военный союз, противостоящий нам, то есть как потенциальный противник независимо от того, какие они хотят перевозить грузы.

Это значит, что сегодня на территории России, в Ульяновске, на Волге формируется точка военного присутствия антагонистического нам военно-политического блока. Эта точка военного присутствия неизменно будет иметь свою инфраструктуру, свой персонал и свои собственные возможности влияния как на окружающую политическую природу, пейзаж, так и на весь политический климат в целом в России и даже в Евразии.

Это важно понимать, так как одной из существенных и обязательных задач, которой занимается любое государство мира при подготовке к войне, является подготовка театра войны, в том числе посредством подготовки территории противника к войне, создавая на его национальной территории систему своего политического влияния и военного присутствия. В частности, США готовят театры войны несколькими главными способами. Первый способ - это подготовка системы своего военного присутствия на будущем театре войны. Они занимались этим в Афганистане, они это делали в Косово, в Европе. Сегодня вся Евразия находится в сфере влияния США и в том числе оказывается связана с системой их военного присутствия.

В этой системе военного присутствия США оказалась и Россия, притом, что они это делают как бы в мирных рамках этой транспортной коммерческой операции на территории России. Это очень важно понимать.

4. Что такое военная инфраструктура? Это как тот самый аэродром, на который, например, мы послали свой батальон в Косово, в Приштину. Это та точка, на которую потом при ее захвате будут приземляться по наезженному маршруту и т. д. те самые десантные дивизии врага, которые нам будет нечем останавливать, поскольку армии нет.

Таким образом, мы создаем не только точку военного присутствия своего потенциального врага, но и возможный плацдарм для его агрессии.

5. Следующий момент, тоже очень важный для понимания. Россия последовательно утрачивает свой суверенитет.

Как это происходит применительно в этому случаю? Говорят, что мы участвуем в борьбе с мировым терроризмом, что здесь ничего страшного нет, и это, наоборот, хорошо, так как у России нет рычагов влияния ни на производство наркотиков, ни на наркотрафик, а у США вроде бы такие возможности есть.

Однако анализ практики взаимоотношений с Америкой приводит к нескольким выводам.

Во-первых. Никогда, ни в одном случае за всю историю взаимоотношений США и РФ (я уж не говорю о Советском Союзе) Запад и, в частности, Америка никогда (кроме нескольких лет Второй мировой войны, когда мы вместе воевали с фашизмом и как стратегические союзники объединяли во имя Победы свои национальные потенциалы) не сделала ни одного доброго жеста в сторону России, кроме слов, ни одного полезного для России акта и ни одного поступка. Ничего.

То есть разговоры «о перезагрузке, о совместной борьбе с мировым Злом» ни к чему и никогда не приводили. Эти разговоры кончались односторонними уступками со стороны России своим западным партнерам, будь то в пользу НАТО или Америки, и всегда приводили к ухудшению общего состояния национальной безопасности России. Это касается всех переговоров по стратегическим наступательным вооружениям, всех переговоров о сокращении ядерных вооружений и т. д.

Во-вторых. Надо сказать, что процесс «впадания» России в русло национальной стратегии США, с одной стороны, закономерен, так как Россия просто не имеет своей национальной стратегии и является для Америки только полем, средством и объектом ее собственной войны за выживание в статусе «вечного управляющего миром»; с другой, такой курс «общей ориентации и зависимости от США» является преемственным для последних тридцати лет нашей национальной истории, основой политической ориентации всего нашего политического и экономического истеблишмента и устраивает всю «властную вертикаль».

6. Свою историю имеет и этот «грузопоток». Мы можем проследить процесс формирования грузоперевозок в Афганистан через Россию, которые сначала осуществляли транспортные самолеты России по договоренности с Америкой за их счет, потом это стали делать военно-транспортные американские самолеты просто транзитом «через нас», а теперь формируется точка подскока со своей базой и обслуживающим персоналом в Ульяновске.

Это живой пример того, как нарастает и реализуется сама идея чужого военного присутствия; вроде бы из ничего, из их просьб и наших добровольных уступок «хорошим американским парням» и всего в три шага по этой «дорожной карте национального предательства».

Первый шаг. Казалось бы, все упиралось в простую просьбу американцев: ребята, давайте перевезем грузы. И наши сказали да. За ваш счет? Да, мы согласны платить.

Второй шаг. Потом еще через какое-то время американцы: а давайте мы сделаем это не на ваших самолетах, а на наших самолетах? Наши сказали: давайте, вы заплатите? «Мы заплатим».

Третий шаг. Американцы сказали: теперь давайте мы это дело с нашей базой разгрузки, подскока и дозаправки, скажем, в Ульяновске. И наши сказали: давайте. И «ничего не произошло, но они уже здесь и им аплодирует мир».

7. Россия стала не конкурентоспособной, а просто «беспринципной и продажной».

Конечно, все это можно оцениваться по-разному, но очевидно, что каждый раз это сопровождалось прямой сдачей стратегических позиций со стороны России, а наша власть делает вид, что ничего не случилось и все это «просто так и за это еще мы будем иметь деньги». Все довольны, все смеются и «при делах». Вся политологическая попса крутится вокруг этой темы, всякого рода псевдоаналитики говорят, что ничего страшного, местные политики и бизнесмены уже посчитали прибыль.

А национальные политики уверены, что теперь на Западе их точно примут за своих и, может быть, отменят «поправку Джексона-Вэника». И они смогут доложить своим избирателем об этой их личной победе в выполнении предвыборных обещаний и о том, что это есть их личный вклад в «битву за Москву».

Но что мы имеем с точки зрения стратегии?

С точки зрения оценки стратегической ситуации мы видим торжество одной из самых новейших стратегических идей Запада, которая заключается в том, что США скупают на корню государственную власть, высших политиков и генералитет подлежащей агрессии страны. Достижения этого стратегического приема налицо. Посредством скупки на корню генералитета Ирака это привело к тому, что генералитет и даже исламская гвардия сдали страну, сдали лично Хусейна, а потом были уничтожены и сами все эти генералы.

То же самое делают и с нами. Мы можем проследить четкую последовательность, когда результаты скупки национальных элит на корню, которая ведет к облегчению проникновения США даже на уровне военного присутствия внутрь независимой России: сдача стратегических баз в Лурдесе (Куба) и Камрани (Вьетнам), сдача Югославии и Косово, сдача позиций по Ирану (отмена уже заключенного контракта по поставке С-300), сдача Ливии - это этапы «большого пути» череды наших верховных главнокомандующих, каждый следующий из которых все хуже и хуже понимал, какая им страна и армия достались и что с ними надо делать.

8. Мы переходим в лагерь прямых противников Китая.

Нам все объясняют рынком, выгодой, рабочими местами. Но, тем не менее, стратегическая ситуация для России ухудшается, ее авторитет падает и она становится стороной войны, причем выступая на стороне США, НАТО и так называемого мирового сообщества, которое явно направленно против Китая.

То, что сейчас делается, превращает нас не только в союзников НАТО, но и в противника и врага Китая, поскольку все это дело замыслено Штатами, которые осуществляют стратегическое переформатирование евроазиатской матрицы для того, чтобы уничтожить основных конкурентов. Россия практически перестала быть конкурентом. И Китай, который еще, безусловно, только становится стратегически в один ряд с Америкой.

Таким образом, мы ничего никогда не получали от Америки и сейчас ничего не получим за это дело, кроме 20 миллионов пустых необеспеченных долларов. А с Китаем, с которым у нас хорошие отношения, ссоримся. Мы, унижая его своим заискиванием перед Западом, унижаем себя и теряем свое лицо.

9. Наконец, еще один момент. Американцам мы не верим и всю их деятельность на нашей территории необходимо тщательно контролировать.

Куда полетят американские и натовские самолеты? Сначала они летят через половину России в Ульяновск, потом они в Ульяновске садятся, заправляются и другую половину России из Ульяновска проскакивают и следуют в Афганистан. Мы верим американским партнерам, что так и будет? Конечно, не верим! Предположим, что летит американский военный самолет и ведет разведку, например, радиолокационную (экипаж даже может не знать, что там у него установлено на этом борту). Они просто принимают сигнал, то есть они ведут разведку.

Предположим также, что, например, вдруг из какого-то окна, иллюминатора или из какой-то полости этого самолета может выскочить мешок или ящик с какими-то датчиками, просыпаться простой тучей, или оттуда может вывалиться какой-то контейнер и упасть в Волгу. И река будет заражена, может быть, не сегодня, но это возможно.

Или возьмем переговоры через спутник со своим командованием, или когда они воспринимают разные радиоэлектронные излучения, то есть они ведут разведку по этой полосе своих пролетов, а ведь речь идет об объектах военной инфраструктуры, ВПК, ядерных станциях, объектах ядерной инфраструктуры и т. д.

Это значит, что сам процесс этого «натовского транзита» необходимо от начала и до конца контролировать. А что такое контролировать?

Это значит, когда они пересекают границу с запада, поднимается пара наших истребителей и ведет их, наблюдая за этими самолетами до Ульяновска, сажает их. Когда поднимаются с Ульяновска до границы с Афганистаном, другая наша пара поднимается и ведет их туда до нашей границы. По этим самолетам работает ПВО и наша радиолокационная служба, которая все это дело контролирует и смотрит, чтобы никто не отклонился от маршрута, чтобы ничто из этих бортов не вывалилось и не попало на нашу территорию, а это можно только визуально наблюдать.

Что касается ситуации с наркотиками, то я могу сказать следующее - чем больше американцы в Афганистане, тем больше наркотрафик. Мы знаем, именно ЦРУ занималось сбытом наркотиков в Латинской Америке и поставкой оружия для контрас, то есть было основной частью наркотрафика и на эти деньги покупалось оружие для боевиков Ирана.

Приведу пример, как это может выглядеть в нашем случае. Вот летят они из Афганистана через Россию, приземляются в Ульяновске. По пути они могут сбрасывать контейнеры с этими наркотиками на парашютах где угодно, и поэтому мы их должны контролировать. Скажем, сели они в Ульяновске, это значит, что наши лучшие в мире собачки, которые 2 мг наркотиков учуют где угодно, должны приводиться в эти самолеты и искать там наркотики. То есть проверять самолеты на то, что они везут или загружают. Представьте себе, что они находят этот наркотик.

И это прецедент - понимаете, как это может быть использовано?

Конечно, за все «наши хлопоты» - за работу ПВО, за работу летчиков экипажей сопровождения, за их керосин, за работу таможенников и собачек наркоконтроля и так далее США должны платить. И они на все это пойдут с радостью, так как решают тратой пустых долларов, которых они могут напечатать сколько будет надо, и обещаний, свою стратегическую военную задачу.

В общем, есть много разных вещей, которые наш народ должен знать. Как и те, кто принимает решения, должны знать, к чему это приведет.

А приведет вся эта сдача только к унижению нашего достоинства, к нашему национальному ослаблению и к продолжению сдачи России.

Это никогда не будет воспринято нашим населением и обществом как позитивное событие. В конечном счете это может привести к унижению авторитета еще не начавшего свою деятельность нового Верховного главнокомандующего, вбить последний гвоздь в гроб действующего Верховного главнокомандующего. И это ничего не даст нам ни в плане военной мощи, ни в стратегии.

10. То есть, получается, Россию теперь можно купить. Завоевать Россию невозможно, победить наш народ невозможно. Зато, оказывается, можно купить самый верх, а он уже уговорит весь народ, что, дескать, «спите спокойно, россияне», ничего страшного не происходит. И наш добрый наивный народ скажет - ну и ладно, мы вам верим.

Но все-таки, спрашивается, почему 4 марта прошли выборы, а через два дня Сердюков выступил с инициативой, что у нас будет база в Ульяновске, а еще через два дня товарищ Барак Обама поздравил Владимира Путина с победой? Нам представляется, что он просто не понимает, во что он вляпывается, еще не начав командовать. А это ведь вызывает много ненужных вопросов в том числе ему как президенту, на которого как на последнюю надежду сегодня уповает большинство нации.
---
http://www.km.ru/spetsproekty/2012/03/16/rossiya-posledovatelno-utrachivaet-svoi-suverenitet

---
Ещё проще сказал полковник Владимир Васильевич Квачков, томящийся в путинских застенках:

"Чисто в военно-стратегическом плане базе НАТО в Ульяновске никакой угрозы не представляет. База НАТО в сердце России означает, что путинская кремлядь несмотря на ее патриотическую риторику, является ж***-массонскими вассалами. Рогозин успокаивает, что там будут возить туалетную бумагу. Но если этот еврей – главный ВПКист, желает подтирать 100.000 задниц американских солдат – пусть делает это лично, а не позорит русских перед всем миром. Так что дело не в базе и бумаге, а в натовских жопах и желании их подтереть."
  Полностью http://dpni.org/articles/publikacii/30855/

---
Ещё посмотрите:
http://www.youtube.com/watch?v=GtA-KCAuEt4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=mxINACxZzFo&feature=fvwrel
http://www.youtube.com/watch?v=OC2GX1xOOds&feature=related
« Последнее редактирование: 18 Мая 2012, 16:25:48 от vstep » Записан
vstep
Администратор
Генерал
*******
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 918



« Ответ #1 : 30 Июня 2012, 11:58:42 »

Кто бы сомневался! Зарабатывайте, скоро дозарабатываетесь на пиндосских памперсах...
---
...
Через натовский транзит Россия зарабатывает деньги, заявил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин в интервью радиостанции "Эхо Москвы". Так он объяснил, зачем правительство приняло постановление, позволяющее перевозить грузы через территорию страны не только наземным, но и комбинированным путем.

"Мы открываем ворота и зарабатываем деньги на этом", - сказал Рогозин.
...

Постановление, позволяющее Международным силам содействия безопасности в Афганистане перевозить грузы через Россию комбинированным путем, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал 25 июня. Вооружение и военную технику через Россию теперь можно перевозить на автомобильном, железнодорожном и воздушном транспорте.

...
Полностью http://lenta.ru/news/2012/06/29/moneymoney/


Обратите внимание теперь на следующий момент.

Постановление правительства от 25 июня 2012 г. N 637 устанавливает, что вооружение и военную технику через Россию НАТО теперь может перевозить не только на воздушном, как это было и раньше, но и на железнодорожном, и на автомобильном транспорте:

Комбинированный транзит вооружения, военной техники и военного имущества по территории Российской Федерации допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

а) вооружение, военная техника и военное имущество помещены под таможенную процедуру таможенного транзита с соблюдением условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

б) на перевозимые вооружение, военную технику и военное имущество представлен официальный сертификат по согласованной форме, подтверждающий номенклатуру, количество вооружения, военной техники и военного имущества и цель их перемещения;

в) в транспортном средстве перевозятся только вооружение, военная техника и военное имущество, указанные в сертификате;

г) грузовые операции с перевозимыми вооружением, военной техникой и военным имуществом производятся в присутствии должностных лиц таможенных органов.";

Итак, перевозиться будет вооружение. Всем это понятно? Ещё раз: именно вооружение и военные грузы НАТО пойдут через Ульяновск.

А теперь вспомним-ка официальное разъяснение МИД: «Речь идет о проработке возможности осуществления транзита исключительно нелетальных (невоенных) грузов Международных сил содействия безопасности (МССБ) в Афганистане комбинированным способом – воздушным, автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию Российской Федерации».

Что же это? Ведь МИД утверждал, что речь идёт об исключительно невоенных грузах. А теперь выясняется, что всё-таки о военных?

Не означает ли это, что МИД России нагло и публично, письменно солгал гражданам страны, говоря об исключительно невоенных грузах?

Что ж, теперь любые разъяснения МИД РФ на любую тему рассматривайте как ту самую туалетную бумагу, которую вице-премьер Рогозин публично объявил основным предметом натовского транзита из Афганистана.

Кстати, вспомним-ка слова самого господина Рогозина:

«Натовцы запросили у нас военный транзит, им было отказано. Транзит военных грузов — личный состав, оружие, боеприпасы, военная специальная техника … не перевозятся по территории РФ в интересах НАТО. Мы позволяем осуществлять гражданский транзит. Что это такое? Это салфетки, бумаги, карандаши, спички, палатки, белье»

...

Забавно смотреть, как "охранители" судорожно пытаются совместить несовместимое - антинатовскую и антизападную, "патриотическую" риторику, восхваления Путина, который "обороняет" Россию от Запада, и его сговор с НАТО по поводу базы в обмен на президентское кресло и, конечно же, в обмен на грязные зелёные бумажки.

Полностью http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=50&PubID=21572
« Последнее редактирование: 04 Июля 2012, 08:34:00 от vstep » Записан
vstep
Администратор
Генерал
*******
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 918



« Ответ #2 : 03 Сентября 2012, 23:56:57 »

Путин «запутался в показаниях» по делу о натовском транзите



 Президент так и не сумел однозначно объяснить необходимость создания в России пункта присутствия НАТО

Похоже, искусство вербальной эквилибристики постепенно становится важнейшим для недавнего триумфатора президентской гонки. Поскольку иначе не так уж просто объяснить своим вчерашним избирателям причины той неожиданной метаморфозы, которую претерпевают после дня инаугурации основополагающие постулаты его предвыборной программы в частности и имидж патриота-государственника в целом.

Очередной шаг на пути к совершенству ритора президент сделал 1 августа, когда отправился в Ульяновск поздравлять военнослужащих 31-й гвардейской десантно-штурмовой бригады и ветеранов воздушно-десантных войск. Очевидно, что выбранный «хронотоп» (взаимосвязанные и взаимообусловливающие время и место действия) идеально подходил для подобного рода публичных «упражнений» в политической софистике. Итак, если следовать канонам этого жанра, от президента ожидалась самая малость — доказательство, что черное на самом деле является белым, а в некоторых местах даже почти пушистым. Как нетрудно догадаться, речь идет о появлении в Поволжье транзитного центра НАТО. Отправляясь в Ульяновск на встречу с представителями «крылатой гвардии», в отличие от нашей либеральной интеллигенции, не страдающей комплексом политкорректности, да еще непосредственно в день запуска одиозного пронатовского логистического проекта Владимир Путин вряд ли рассчитывал обойти стороной эту скользкую тему. Поэтому глава государства, смеем предположить, заранее вооружился аргументами, чтобы отразить прямой, как удар десантника, вопрос: «Почему мы допускаем, чтобы США топтались на священных волжских берегах?».

В помещении на некоторое время повисла мертвая тишина. Да что там в помещении, казалось, вся Русская земля, в течение столетий ценой невероятных усилий и жертв выдерживавшая то один, то другой натиск с Запада, ждала реакции «гаранта» незыблемости ее конституционных устоев. Напомним: в одном из своих предвыборных программных пиар-продуктов, приготовленных на скорую руку в феврале, тогда еще кандидат в президенты утверждал следующее, цитируем: «Объявив об уходе из этой страны (Афганистана — примеч. ред.) в 2014 году, американцы занимаются созданием там и в соседних государствах военных баз без внятного мандата, целей и сроков их функционирования. Нас это, понятно, не устраивает». Вроде бы все ясно — Главкомверх «клеймит позором» экспансию враждебного геополитического блока в «мягкое подбрюшье» России. Даже если абстрагироваться от обоснованности выдвинутых НАТО обвинений, идеологически они смотрелись как минимум органично в риторике автора нашумевшей мюнхенской речи, который позиционирует себя как лидер нации, бескомпромиссно отстаивающий ее интересы. Однако спустя всего полгода Владимир Путин в старом новом статусе первого лица государства неожиданно заставляет российскую общественность испытать жесткий когнитивный диссонанс. Не только публично одобрив американскую экспансию, но и самолично явившись на «родину Ильича» (который, как известно, проявлял себя бескомпромиссным борцом с империалистической экспансией) для того чтобы, по сути, торжественно «перерезать красную ленточку» и преподнести НАТО «на блюдечке с голубой каемочкой» транзитную резиденцию в поволжском «сердце» России.

Таким образом, непреодолимое противоречие между антинатовской предвыборной риторикой «без пяти минут главы РФ» и очевидным пронатовским реверансом уже после решения своих электоральных проблем, зафиксированное в ответе десантнику, как говорится, налицо. Положение президента чем-то напомнило позорное бегство «великого комбинатора», который, оказавшись перед угрозой разоблачения, враз забыл о своем риторическом мастерстве и был вынужден ретироваться. Впрочем, Владимир Путин нашел более достойный выход из ситуации и продолжил свой «сеанс одновременной игры» с российской общественностью в лице ветеранов ВДВ. Вспомнив, что «лучшая защита — нападение», президент заявил, что транзитный центр появится в России не просто так, а потому что США якобы сдерживают «террористический интернационал» в Афганистане. «А нужно ли там нам воевать? — в уклончивой дзюдоистской манере парировал Владимир Путин заданный по-военному в лоб вопрос ветерана-афганца. — Чего мы сейчас помогаем блоку НАТО? Пусть они (натовцы — примеч. ред.) там сидят и воюют. Зачем нам таких ребят подставлять?» — демонстрировал почти отеческую заботу о десантниках «верховный». И все же, несмотря на выигрышно-популистский характер, тема возвращения российских ребят в Афганистан осталась нераскрытой. Полчища талибов, которые на джипах и с гранатометами в руках врываются в постсоветскую Среднюю Азию, чтобы построить там «Великий Халифат», — это безусловно, яркий пропагандистскмй жупел, вызывающий обоснованные сомнения в своей адекватности. А уж достигнут ли исламские фундаменталисты берегов Волги — вопрос и вовсе в высшей степени дискуссионный. Угрозы мнимые, зато «инородное тело» в виде некоего неопределенного «транзитного центра» чуждого военно-политического блока уже здесь.

Присутствовавшие на встрече с руководством десантники деликатно промолчали (может быть, в силу неосведомленности), а мы все же заочно зададим «верховному» неудобный вопрос. Каким образом вставная «военно-политическая челюсть» США в Поволжье согласуется с обличительным антинатовским пафосом о том, что «НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы…никак не реагируем на эти действия» (еще одна цитата из мюнхенской филиппики Путина пятилетней давности). Впрочем, отмеченная нестыковка и сам факт того, что Владимир Путин, извините за невольный каламбур, периодически «путается в показаниях», может иметь некое логическое объяснение, позволяющее обойтись без обвинений в «предательстве национальных интересов» и прочих соображений компрадорско-конспирологического свойства. В конце концов президент мог взять на вооружение тактику Михаила Кутузова, Ивана Сусанина и прочих спасителей Земли Русской, которые сознательно заводили на погибель наших недругов в глубь России.

«В данном конкретном случае они (американцы со своими союзниками из Североатлантического альянса — примеч. ред.) выполняют нужную работу, и мы им помогаем» — продолжал Владимир Путин убеждать «голубые береты» в целесообразности создания транзитного центра. Со стороны это напоминало неблагодарную «разъяснительную работу», выполняемую каким-нибудь директором департамента Пентагона по связям с российской общественностью. «Жалко только, что сегодняшние участники операции в Афганистане, практически все, думают о том, как оттуда ноги унести», — посетовал глава РФ, — пусть там сидят и работают, они взяли на себя это тяжелое бремя и должны эту тяжелую ношу донести до конца. … Это соответствует нашим национальным интересам», — добавил он.

В этой связи на память приходит следующая (саморазоблачительная в текущем контексте) сентенция ВВП полугодичной давности. О том, что «Международный военный контингент под эгидой альянса не решил поставленных задач: террористическая угроза, исходящая из этой соседней с Россией страны, не снижается, а наркоугроза резко возросла, причем настолько, что «подрывает генофонд целых наций», в частности, наносит огромный ущерб здоровью россиян». Это, кстати, полностью подтверждается данными ООН, эксперты которой в одном из докладов, посвященных афганской проблеме, сделали одно небезынтересное наблюдение. О том, что с момента начала операции НАТО в Афганистане «Несокрушимая свобода» объем производимого на территории этого государства героина вырос в 40 раз. В свою очередь, глава Госнаркоконтроля Виктор Иванов, встречаясь со своими американскими визави, неоднократно указывал им на недопустимость продолжения политики попустительства расширению наркопроизводства в Афганистане. Тем более, что основной рынок сбыта афганских опиатов — Россия. То есть это напрямую затрагивает национальную безопасность нашей страны.

Наконец, обращает на себя внимание еще одна логическая неувязка в мотивировочной базе, представленной президентом на суд общественности. Если российская дипломатия полагает, что присутствие НАТО в Афганистане соответствует нашим национальным интересам, то какой, спрашивается, резон нам создавать транзитный центр, который поможет натовским воякам «унести оттуда ноги»?

Председатель Движения развития Юрий Крупнов в интервью «Руси» признался, что его также настораживает пронатовская риторика политика, претендующего на статус российского национального лидера:

- Это заявление, на мой взгляд, свидетельствует о кризисе «афганской» политики российской дипломатии. В каком-то смысле мы проиграли афганскую войну. Если СССР ушел из Афганистана в организованном порядке, то Россия фактически пошла на сговор с НАТО и поддалась пропагандистским аргументам США о том, что талибы чуть ли не испытывают желание напасть на нашу страну. Лебедь в 1996 году говорил, что они готовы идти до Волги. Рогозин лет пять назад утверждал, что талибы могут дойти до северной границы Казахстана. В общем, власти упирают на то, что НАТО присутствует в Афганистане ради проведения контртеррористической операции. И мы тоже можем в этом участвовать.

То есть Кремль по сути купился на дешевую пропагандистскую риторику. Кстати говоря, заявление Владимира Путина на встрече с десантниками фактически повторяет его ответ на аналогичный вопрос, заданный депутатами Госдумы в апреле. Ключевой тезис, на который делают упор апологеты сотрудничества России с НАТО, состоит в том, что наши граждане сегодня не проливают кровь в Афганистане, а вместо них это делают военнослужащие Североатлантического альянса. Такая постановка вопроса, откровенно говоря, удивляет. Невольно задаешься вопросом, а разве на нас кто-то нападал или собирался это сделать? Конечно, если случится чудо и американцы на самом деле уйдут из Афганистана, то у талибов просто не хватит ни сил, ни фантазии, чтобы со стингерами в руках ехать на джипах на Волгу. Когда Путин спрашивает, хотят ли наши военные воевать в Афганистане, то хочется задать ему встречный вопрос, а кто сказал, что нам придется это делать?

Столь же нелепый аргумент можно было бы предъявить при обсуждении вопроса о нашем участии в недавней ливийской кампании НАТО. Воздержавшись от участия в процессе голосования за резолюцию № 1973 в Совбезе ООН (резолюция, принятая 17 марта 2011 года и санкционировавшая военное вмешательство иностранных государств в гражданскую войну в Ливии — примеч. ред.), Москва тем самым создала предпосылки для наземного вторжения переодетого спецназа НАТО на территорию суверенного государства. В принципе тогда нашим властям тоже ничего не мешало предъявить столь же нелепую аргументацию своего поступка. Дескать, ну мы же не хотим сами воевать с Ливией, тогда пусть это сделают за нас страны западной коалиции. На самом деле и в Ливии, и в Афганистане отсутствует ситуация, которая заставляла бы нас воевать. То есть изначальный посыл нашей дипломатии о том, что НАТО чуть ли не преследует наши интересы в Афганистане, является не только голословным, но и умозрительно-фантастическим. Очевидно, что американцы лезут в Центральную Азию не для того чтобы обеспечивать нашу безопасность. Полностью они из Афганистана никогда не уйдут. Потому что здесь останется не менее 25 000 военных. Не говоря о 15 000 контрактников. Этот контингент будет располагаться на 5—10 крупных военных базах.

Таким образом, США создали военный плацдарм, на котором будут оставаться силы, необходимые для поддержания инфраструктуры своего присутствия в регионе. В такой ситуации наивно ожидать, что потоки афганского героина, идущие в Россию, уменьшатся. Хотя и больше они тоже не станут. Потому что больше уже и так некуда: 700 тонн героина — это запредельная величина, которую весь мир уже не может «скушать». База в Ульяновске будет играть ключевую роль. Это означает, что США расширяют созданный в Афганистане плацдарм на Центральную Азию и европейскую часть России. Причем речь идет не только об Ульяновске. Итальянские военнослужащие НАТО уже возят грузы через Краснодар. В странах СНГ уже есть аналогичный центр перевозок. Это авиабаза Манас в Киргизии. Таджикистан готовится обзавестись подобными перевалочными пунктами. В Казахстане пара аэродромов уже проходит подготовку наподобие ульяновского. На Украине, в Очакове, идет активная работа по созданию портовой инфраструктуры. Не говоря уже о том, что та же Грузия полностью задействована в этих логических схемах. Да и Пакистан никогда не отказывался от участия в них, только набивал себе цену. В общем, мы видим, что под видом ухода из Афганистана НАТО сегодня лишь наращивает свое присутствие в регионе.

Меня просто умиляют разговоры о том, что центр транзитных перевозок — это, дескать, совсем не военная база. С точки зрения Полевого устава (Field manual) ВС США, то, что организуется в Ульяновске, — это военная база. Я склонен больше доверять этому документу, а не невежественным представителям российского истеблишмента и всякого рода апологетам идеи расширения сотрудничества с НАТО. Рекомендую этим людям просто больше читать первоисточники. Как говорится, учите матчасть. И вообще, не важно, как будет называться данный объект. Согласно отчету Госдепа США, который был представлен перед натовским саммитом в Чикаго, мы уже к тому времени пропустили через свою территорию около 200 000 военных, не говоря уже о гигантском количестве грузов. То есть мы полностью включены в логистическую тыловую инфраструктуру блока, который направлен на сдерживание российского геополитического потенциала. Если кому-то не нравится называть вещи своими именами, то давайте назовем это «не базой». Тогда получается, что такая же «не база» уже есть в Краснодаре, Киргизии, будет в Казахстане, а теперь еще и в Ульяновске. По факту можно сказать, что США последовательно окружают Россию сетью «не баз».

Василий Ваньков
---
http://rusplt.ru/articles/foreign-policy/foreign-policy_645.html

и ещё:
План Путина - расчленение России?
Весьма аргументированно.
« Последнее редактирование: 17 Января 2014, 09:52:49 от vstep » Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Страница сгенерирована за 0.926 секунд. Запросов: 20.